„KENNEN SIE NOCH BASIC VOM C64?“

Wie kommen Sie zu der Zusammenarbeit mit holger meyer architektur oder anderen Architekten? 

JG: Über die letzten 15 Jahre haben wir die Rahmenbedingungen im System immer mehr der architektonischen Vielfalt geöffnet. Je mehr wir uns technisch verbessert haben, desto flexibler sind wir geworden. Und damit umso interessanter für Architekten und Bauherren. Am Ende geht es doch darum, einen Partner zu finden, der sich gerne im Kontext des Systems austoben mag und sagt: Die Restriktionen sind nicht so groß, dass sie mich in meinem Professionalitätsanspruch beschränken.

Holger Meyer (HM): Stimmt. Wir, aber auch ganz viele Kollegen merken, dass eine solche Optimierung der Prozesse zwingend ist, um effizienter und schneller zum Ziel zu kommen. Wir können uns auf Dinge konzentrieren, die wir individualisieren wollen, da andere Dinge systematisch schneller ablaufen als bei einer komplett individuellen Lösung. Die knappen Zeitvorgaben in der Planungs- und Bauzeit sind etwas, das uns oft sehr weh tut. Da hilft uns ein modulares System mit fixen Parametern, schnell und früh viele richtige Entscheidungen zu treffen. Es wird zu einem Beschleunigungsfaktor, der Ressourcen freisetzt. Ressourcen, die wir wiederum einsetzen können, um architektonische Qualität zu schaffen. Das ist für uns eine extrem konstruktive und gute Zusammenarbeit. Wir haben einen klar ablaufenden Prozess und kompetente Ansprechpartner am Tisch, die immer die richtigen Antworten geben können. 

Für mich stellt sich hier jedoch die Frage: Ist das die eigentliche Herausforderung? Goldbeck ist ein rasant wachsendes Unternehmen mit einem Systembaukasten, der seinen Kunden bzw. den Architekten Individualität verspricht. Das ist für manchen Architekten ein Widerspruch in sich. Und eine Gratwanderung für jeden Mitarbeiter im Unternehmen: Was darf ich, was darf ich nicht? 

JG: Wir haben das System ja nicht entwickelt, weil es besonders gut baubar ist. Sondern weil wir uns gefragt haben, was der Markt verlangt und wie wir das gut umsetzen können. Das ist eine andere Herangehensweise. Wir denken in Produkten und Kunden statt in „Baumasse“ und „Bauherren“. Das Produkt ist konfigurierbar – ähnlich wie beim Auto, nur noch individueller und mit mehr Möglichkeiten. Die Grundlogik, der Baukasten, ist immer derselbe. 

Aber das Produkt ist nicht das Einzige, was bei uns systematisiert ist. Auch der Prozess ist es. Die Arbeitsabläufe, wie ich Themen hintereinanderkriege, planerisch und auf der Baustelle. Wie ich sie verzahne, verschachtle, ineinander so verschränke, dass das Optimum für den Kunden und für uns dabei herauskommt. Das ist eine Prozess-Parallelisierung. Und beides, sowohl Produkt als auch Prozess, folgen immer dieser Logik von Leitplanken und Gummibändern. Die Leitplanken sind das System. Und es gibt die Gummibänder, die Freiheiten ermöglichen. Hier haben wir einen Dialog aus Vertrauen und Verantwortung – das entspricht unserer Unternehmenskultur. Oder anders gesagt: Wir vertrauen darauf, dass ihr, liebe Ingenieure und Architekten, die ihr bei Goldbeck arbeitet, je nach Projekt selbst entscheidet, was das Richtige ist. 

Gregor Gutscher (GG): Es hilft, sich auf den Bereich zu konzentrieren, in dem man kreativ sein kann. Das Gebäude hier bildet alle Inhalte ab, die ich den Mitarbeitern, die bei uns neu anfangen, zu Beginn immer wieder erklären muss: Raster, Geschosshöhen abgestimmt auf eine Tiefgarage, 400-Quadratmeter-Einheiten – ein gedachter modularer Baukasten –, das Einmaleins der Planung. Und Goldbeck bietet an, das so zu bauen, weil es in parametrisierten Modulen schon umgesetzt ist. Dadurch kann ich mich auf die wesentlichen Dinge konzentrieren. Das mag ich an unserer Zusammenarbeit: Das System ist gut – lass uns bitte ausloten, wo wir ansetzen müssen, damit es nicht „nur“ ein System ist.

JG: Der Digitalisierungsprozess des Bauens: Da habe ich mir immer ein Wellenmodell vorgestellt, das sich zeitlich überlappt. Die erste Welle liegt im Bereich der Digitalisierung der Planung. Sie erzeugt ein kohärentes dreidimensionales Gebäudemodell – unser Anspruch ist, dieses bei jedem Projekt im normalen Prozessablauf zu erstellen. Hinzu kommen die Dimensionen Zeit und Kosten. Daran hapert es heutzutage aber noch. Das Problem ist, dass es keine Software gibt, die alle planungsrelevanten Dimensionen in vollem Umfang und unkompliziert darstellen kann, so dass man das Modell nachher auch sinnvoll und ganzheitlich nutzen kann. An den erforderlichen Lösungen arbeitet unser 30-köpfiges BIM-Entwicklungsteam – zusammen mit 1.500 ArchitektInnen und IngenieurInnen aus den verschiedenen Kalkulations-, Konzeptions- und Planungsbereichen.

Die zweite Welle ist die Realitätserfassung der Baustelle durch Sensoren, Drohnen, Fotogrammetrie, 3D-Laserscanning oder andere Techniken – in Echtzeit und fortlaufend, gesichert in der Datenbank, jederzeit abrufbar und optimierbar. So ermöglichen wir einen permanenten Abgleich des virtuellen Solls mit dem faktischen Ist.

Und wenn man all diese Informationen hat, folgt die dritte Welle. Dann verbessert man Augmented-Reality-Applikationen und optimiert den Einsatz von Maschinen, um aus dem Delta zwischen Soll und Ist konkrete Handlungsoptionen abzuleiten.

Zuletzt folgt die vierte Welle: das Verständnis des Planungs- und Bauprozesses als kybernetisches System. Je nachdem, was in Echtzeit passiert, gleiche ich meine Handlungen an. Sobald ich einen Unterschied zwischen Ist und Soll wahrnehme, kann ich gezielt auf das Delta reagieren. Daraus entspringen dann konkludent alle möglichen Ableitungen für den gesamten weiteren Bauprozess.

Erst dann hat man eigentlich die Macht der Digitalisierung begriffen und sie in die Planung und das Bauen implementiert. Aber das ist ein Prozess, der meines Erachtens noch 20 bis 30 Jahre dauern wird. Immerhin bekommt man jetzt nach und nach neue Features, die man nutzen kann. Wir versuchen uns gerade an dem Thema Kosten. Eines unserer ersten Ziele ist es, Mengen aus dem System so abzuleiten, dass man sie qualifiziert in einer Ausschreibung verwenden kann. Auch dafür gibt es derzeit noch keine wirklich guten Tools am Markt. 

Wenn irgendwann einmal alle Wellen sukzessive in den Ablauf einfließen, dann wird Bauen schneller und dadurch günstiger. Das alles bei einer besseren Traktion, also auch qualitativ hochwertiger. Ich bin überzeugt, dass wir in dieser Hinsicht sehr viel erwarten können. Während der letzten zehn Jahre war der Hype zwar groß, aber kaum jemand hat bemerkt, dass das einen fundamentalen Wechsel im Kopf aller Planer, aller Architekten und letztlich aller Baubeteiligten bedeutet.

HM: Das stellt natürlich den Planungsprozess komplett um. Wir müssen diese Informationen quasi vom ersten Tag an in ein Modell implementieren. Wir Architekten sind in gewissen Dingen Anachronisten – wir kommen aus einer Zeit, da gab es noch den „Rapidografen“. Ich zeichne das und der Vorentwurf war ein überrissener Strich und das war die Außenwand. Heute ist das ein Wandelement, das hat einen spezifischen Aufbau, es trägt alle Informationen wie Bauphysik, Statik, Gestaltung, Bau- und Montageablauf, Kosten, Lieferzeiten, Wartung und Recyclingfähigkeit in sich. 

Wenn ich dieses Element am Anfang nicht richtig definiere und einbaue, baue ich das Modell halt mehrfach. Für mich bedeutet das, ich muss die Mitarbeiter, die das machen, mitnehmen und erst mal anlernen, überhaupt in einem 3D-Modell zu denken. Und ich muss den Bauherren erklären, dass dieses Denken in dem Modell den Planungsprozess verändert. 

Wir brauchen mehr Zeit für den Vorentwurf, weil ich erst diese Informationen haben muss. Zudem stimmt dann unser Honorarmodell nicht mehr. Das hat noch keine Kammer richtig verstanden. Das hat auch noch kein Bauherr richtig verstanden. Wir müssen unsere Mitarbeiter aber jetzt auf diese Reise mitnehmen, was wir mit viel Geld und Aufwand tun. Gleichzeitig müssen wir versuchen, ihnen zu verdeutlichen: Wenn ihr diese Reise jetzt nicht mitmacht, dann seid ihr irgendwann draußen.

JG: Stimmt, das verändert letztendlich die Berufsbilder. Sowohl bei den Architekten als auch bei uns. Unser BIM-Entwicklungsteam besteht aus rund 30 Mitarbeitern, darunter hauptsächlich Architekten, Programmierer und Kollegen, die sich mit dem Thema 3D-Realitätserfassung beschäftigen. Scan to BIM durch Drohnen oder Fotogrammetrie – das ist eines von vielen Themen, die das BIM-Team unter anderem im Rahmen von Forschungskooperationen voranbringt. Zusätzlich haben wir inzwischen auch Mediendesigner im Team, die Goldbecks Systemsituation in VR übersetzen.

JG: Zunächst einmal der andere Kulturkreis und der Spirit des Silicon Valley. Am Stanford-Institut trifft sich die ganze Welt, es wird von Bau- und Architekturunternehmen weltweit gefördert. Wenn wir dort ein Meeting der Förderer haben, dann treffen sich 30 bis 40 Unternehmen aus aller Herren Länder, die sich mit der Digitalisierung des Bauens beschäftigen. Das ist schon einmalig. 

Die Valley-Tech-Firmen sind mit scheinbar unendlich viel Kapital ausgestattet und agieren deshalb mit einer brutalen Geschwindigkeit. Das sind ganz andere Dimensionen des Denkens. Ganz andere Regeln desselben Spiels. An dieser Stelle mache ich mir wirklich Sorgen. Ich kenne niemanden in Deutschland, der ansatzweise so denkt. Das ist eine strategische Fragestellung, die sich im Jahr 2020 für uns ganz konkret stellen wird: Wie reagieren wir auf solche Herausforderungen? Diese Thematik wird uns treffen, das ist heute schon absehbar. Und wir werden es in spätestens zehn Jahren in der einen oder anderen Form auf dem deutschen Markt merken. Die Frage ist, welche Antwort wir schon vorher geben können, damit wir nachher nicht überrollt werden. 

JG: Im Grunde genommen fühlen wir uns ganz wohl in den Produktwelten, in denen wir uns derzeit bewegen. Wir möchten durchgängig die Möglichkeit anbieten, auch mit systematisierten Ansätzen gute Architektur zu machen – und das nicht nur im Bereich der Grundstruktur des Gebäudes, sondern verstärkt im Bereich der Technologie bis hin zu einem Produkt-Service-Ökosystem. Das Gleiche gilt für den Innenausbau, für die Anmutungen, das Erlebnis, während man ein Gebäude nutzt. 

Bei vielen Bauunternehmen steht leider nicht im Fokus, dass der Kunde nicht um des Bauens willen baut, sondern um das Gebäude später zu nutzen. Die Nutzungsphase ist in deren Kopf eigentlich nur ein lästiges Übel. Denn sie beginnt ja erst nach der Abnahme. Zu diesem Zeitpunkt ist deren Arbeit größtenteils getan. Die Nutzungsphase beschränkt sich für sie auf fünf Jahre mühsame Gewährleistung. Was viele nicht sehen: Das bedeutet auch fünf Jahre institutionalisierten Kundenkontakts, den man nutzen sollte, um weiterhin Zufriedenheit zu erzeugen. 

Erst während der Nutzung eines Gebäudes sammelt man die entscheidenden Erfahrungen und Erlebnisse. Ich glaube, wenn wir sie institutionalisiert zurückspielen und daraus lernen, dann schaffen wir einen wirklichen weiteren Nutzen.